黄健翔在解说意大利队和澳大利亚队比赛中的忘情表现时，我正在电视机旁观看。当时我被他即兴演说的华丽辞藻搞得有些腻歪了，当然使我关掉电视机声音的原因主要还是在于其嘶哑的声音让我不快。但是我还是佩服他的才情和投入。
  事后才知道有更多的人的反应比我更加强烈，甚至引起了不大不小的波澜。其实在体育解说中增加个人感情色彩和性格因素是我一直喜欢的。记得小的时候，在我对中国足球还很看中的时候，发觉即使中国足球输掉比赛，当时的体育解说员宋世雄还是用他干脆利落不带感情色彩的语言解说，这引起了我的强烈不满。心中责怪他难道不应该发表些评论吗？难道不应该安慰一下全国的球迷吗？当然这种事情已经过去很久了。没有黄健翔事件，我甚至都不会再想起我，当时的一个观众的心理变化。时过境迁，现在的体育评论员可以在麦克风前自由张扬他们的个性了，很多时候我是喜欢的。但是像这次这样如此夸张地表现自己喜好和偏向，还是第一次遇到，也引起我的思考。是否应该？
  不应该！因为黄健翔在垄断着话语权，他之所以这样表达是因为垄断使他拥有了向亿万人表达自己的机会。而这种机会不是通过竞争获得的，是一种天生的垄断权力赋予的。既然是通过“天生”的垄断力量获得了独占的话语权，那么就不应该过分表达自己的偏袒一方的观点，并肩这种观点加以情绪化的渲染。这样就等同于无视其他澳大利亚球迷的存在，或者性格内敛的球迷的存在，降低这种球迷的“福利”。应该与否带有伦理评价，所以黄的表现是不妥当的。
  当然黄这样做是追求自己利益最大化，就如同垄断企业追求利润最大化一样没有区别，是“理性人”的必然选择。也就是说在这种情况下黄健翔这样做并“没有错”。那么错在什么地方，或者会所为什么这么多人开始争论，或者感到异样，甚至不满。究其原因就在于话语权垄断。
  那么如何管理？通过反垄断的办法来解决。比如增加一个评论员，两个人各支持一个球队。或者通过球迷评选的方式，以民主的方式选择解说员的偏向？